Апелляционный суд г. Севастополя отказал в апелляционной жалобе и. о. прокурора Гагаринского района касательно виновности директора севастопольской среднеобразовательной школы № 54 имени Юрия Гагарина в том, что она не подавала в управление образования и науки Севастопольской городской государственной администрации декларации о доходах за 2011 и 2012 годы. Постановление по делу № 33/797/15/14 от 31.01.2014 г. размещено в Едином реестре судебных решений Украины и обжалованию не подлежит.

Как видно из описательной части решения суда, причиной подачи апелляции стало закрытие 16 декабря 2013 года Гагаринским районным судом города Севастополя производства по данному делу, который мотивировал это тем, что до 3 октября 2013 года включительно директор не знала, что согласно закону о противодействии коррупции обязана подавать декларации о доходах. Прокуратуру такое решение суда не удовлетворило. В ходе суда главным доказательством нарушения обвинитель назвал письмо, которое директор школы якобы получила от Министерства образования и науки, молодёжи и спорта Украины ещё 27 марта 2012 года, в котором была уведомлена о необходимости до 1 апреля 2012 года подать декларацию за прошедший год. Ввиду этого, не подав декларацию за 2011 и 2012 годы, она совершила административное правонарушение и должна заплатить штраф в размере 170-ти гривен.

Рассмотрев все доказательства и выслушав обе стороны, Апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба прокуратуры не может быть удовлетворена, потому что письмо, на которое она ссылается, не имеет на себе штамп с входящим номером и дату поступления в школу, а значит, не является доказательством. А вот на письме от управления образования и науки Севастопольской городской государственной администрации, в котором со ссылкой на Министерство говорится об обязанности заполнить и подать декларацию до 1 октября 2013 года, которое обвиняемая получила 3 октября этого же года, такие реквизиты имеются. Кроме того, после получения этого письма директор сразу подала декларацию в Управление.

Таким образом, Апелляционный суд не увидел в действиях директора школы преступного умысла, а только неосторожность и признал выводы суда первой инстанции обоснованными и должным образом мотивированными, оставив их без изменения, а жалобу прокуратуры отклонил.

Власта ПИДПАЛАЯ
Фото: Алексей ЦАРИН
Корректор: Регина ЛОЩИНИНА