Владимир Высоцкий представляет в суде интересы заказчика строительства 16-этажного дома на улице Капитанской жилищно-строительного товарищества «Анит».

«30 июля 2014 года суд огласил только резолютивную часть постановления и указал, что это решение вступит в силу после изготовления полного текста и его подписания коллегией судей. Также объявлено, что полный текст судебного акта будет изготовлен в течение пяти дней. И тогда дата изготовления решения в полном объёме будет считаться датой принятия решения», — сказал Владимир Высоцкий, ссылаясь на статьи 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как отметил адвокат, «решение суда первой инстанции от 27 июня 2014 года о сносе 16-этажного дома не может вступить в силу ранее 4 августа».

«Поэтому утверждения представителя правительства Севастополя об уже вступлении в силу решения суда вводят в заблуждение как правительство Севастополя, так и лиц, которые, назвавшись «взрывниками», появились на объекте на второй день после суда, 31 июля, с требованием убрать с площадки строительные краны для подготовки сноса здания», — акцентируется в заявлении Владимира Высоцкого.

Адвокат также считает, что такой алгоритм действий представителей правительства является нарушением законов Российской Федерации, которые предусматривают ответственность, причём строгую.

«Как можно взрывать в центре Севастополя здание без согласования документации по сносу, без получения соответствующего согласования и разрешения на производство взрывных работ среди жилого массива города», — отметил адвокат.

Он также считает, что окончательную точку в процессе отстаивания законности строительства ставить рано, так как адвокатская группа намерена продолжить защиту прав ЖСТ «Анит» и его пайщиков в кассационных инстанциях.

«Критику судебного решения Хозяйственного суда Севастополя от 27 июня 2014 года мы приводили в апелляционных жалобах, но суд апелляционной инстанции нас не услышал, поэтому считаем, что решение суда первой инстанции достаточно спорное. Впервые в практике арбитражных судов Российской Федерации объявлено самовольным строение, созданное по проекту «Реконструкция магазина под торговый комплекс с 16-ти этажными жилыми домами по улице Капитанская», — уточнил Владимир Высоцкий.

При этом он обратил особое внимание на то, что «суд при наличии вступивших в силу судебных решений украинских судов, констатирующих отсутствие нарушений, в том числе и использования земельного участка по целевому назначению, забывая о преюдиции, пришёл к прямо противозаконным выводам и иск удовлетворил».

«И это при том, что никто не отменил требования статьи 12 Федерального конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года, признающие подобные судебные решения», — конкретизировал адвокат.

Он также сообщил, что Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с учётом отказа правительства Севастополя от апелляционных требований в части установления нарушений обязательных норм и правил при возведении объекта и оказания услуг сопряжения с опасностью для жизни и здоровья потребителей, принял к производству и вынес решение по новым требованиям, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

«Более того, суд разрешил требования, которые в апелляции или дополнениях к ней (такие не поступили) отсутствовали и которые исковыми назвать нельзя», — дополнил Владимир Высоцкий.

Он также заметил, что «суд вначале принял к производству апелляционные жалобы пайщиков, а затем под нажимом представителей правительства прекратил производство по этим жалобам или их возвратил».

«В то же время суд по-иному сформулировал резолютивную часть решения. Он предусмотрел, при отсутствии проекта сноса объекта, исполнение решения ответчиком в течение десяти дней и передал правительству полномочия исполнительной службы — право исполнить судебное решение в случае не исполнения решения суда ответчиком, как будто в Севастополе статья 10 Конституции РФ не действует», — возмутился Владимир Высоцкий.

При этом он обратил особое внимание представителей СМИ на то, что суд не учёл при признании постройки самовольной и её сносе законные права и интересы пайщиков. В то время как Верховный Суд РФ и Высший арбитражный суд РФ усмотрели такую связь, которая вытекает только из обременения объекта обязательствами перед этими лицами.

«Севастопольские суды, напротив, этого не увидели, но время покажет — кто прав. Законы РФ всё равно будут на стороне севастопольцев, в данном случае пайщиков 16-этажного дома», — заключил адвокат Владимир Высоцкий.