Глава ФСБ назвал крушение A321 терактом
На обломках самолёта найдены следы взрывчатых веществ иностранного производства. Самодельное устройство мощностью до одного кг в тротиловом эквиваленте стало причиной взрыва самолёта в воздухе.
Причиной крушения российского самолёта А321 над Синаем стал теракт с помощью самодельного взрывного устройства мощностью до одного кг в тротиловом эквиваленте. Об этом 17 ноября сообщил глава ФСБ Александр Бортников на совещании у президента РФ Владимира Путина.
«Можно однозначно сказать, что это террористический акт», — сказал Александр Бортников. По его словам, на обломках и вещах обнаружены следы взрывчатого вещества иностранного производства.
«По оценке наших специалистов, на борту воздушного судна в полёте сработало самодельное взрывное устройство мощностью до одного кг в тротиловом эквиваленте, в результате чего произошло «разваливание» самолёта в воздухе, чем объясняется разброс частей фюзеляжа самолёта на большом расстоянии», — сказал глава ФСБ.
Он пояснил, что были проведены исследования личных вещей, багажа и частей лайнера, потерпевшего крушение в Египте 31 октября.
В свою очередь, Владимир Путин заявил, что Россия найдёт террористов в любой точке планеты и покарает. Убийство наших людей на Синае — в числе наиболее кровавых по числу жертв преступлений. И мы не будем вытирать слёз с нашей души и сердца. Это останется с нами навсегда. Но это не помешает нам найти и наказать преступников.
Все, кто попытаются оказать содействие террористам, должны знать, что последствия попыток такого укрывательства будут лежать полностью на их плечах, подчеркнул президент. Владимир Путин поручил спецслужбам РФ сосредоточиться на поиске причастных к теракту.
Напомним, что в связи с угрозой терактов Россия приостановила все полёты в Египет. Также сообщалось, что французский журнал «Charlie Hebdo» опубликовал карикатуры на крушение самолёта.
Анастасия Шумельская
Обсуждение (7)
Есть, конечно, что ответить и по сути... С приведением конкретных фактов. А надо ли???
Можно – и о боях УПА с русскими НКВДистами, и о подвигах Сичевых Стрельцов, и о том, как эти «трусливые галичане» колошматили «мужественных русских» в Первую Мировую... Для России эта проигранная война закончилась революцией и позорным миром...
Потом началась Гражданская... Почему самой жестокой и кровопролитной она была именно на Украине, знаешь? Спроси у «яйярика», он ответит.
Во Вторую Мировую Украина понесла самые большие потери. Так не пострадала ни одна нация, учувствовавшая в конфликте. И если подвиги отдельных украинцев, распылённых по всей РККА, можно забыть или приписать России, то чем объяснить, что «неспособная воевать нация» оказала самое мощное сопротивление фашистам на оккупированных территориях Советского Союза? Самая многочисленная и грозная партизанская армия была, тоже, украинской – соединение Ковпака... Сыдора Артэмовыча.
Исходя из выше сказанного, не логичным ли выглядит тот факт, что даже отсутствие украинской армии, русский министр, во главе её жалкого подобия, не много принесли успехов России в боях за Донбасс и в создании «Новороссии»?
Да, украинцев очень трудно оторвать от мирной жизни, потому они и оставили Крым. ИХ надо, прежде всего, БЛАГОДАРИТЬ, за мирное небо над Севастополем, а не раздутую до беспредела ловкость «зелёных человечиков».
Но плохого мира не получилось... И эти годы теперь станут вырванными не только для украинцев... Уж поверь мне на слово («яййярик», тот, всё время, ссылки просит).
Зачем мне вас чему-то учить? Марианна мне, за это, iPhone 6s не даст... За такую писанину гаджеты не раздают. Того и гляди, приберут... в лучшем случае – с сайта.
Бегайте себе, довольные собственными «глубокими познаниями». Любите дальше то, что любите, ненавидьте то, что ненавидите. Таких, как вы, много... Чтоб всех вас воспитывать – мне целой жизни не хватит.
Какая украинская нация во Второй Мировой? Какие успехи России в боях за Донбасс? С умным видом понажевал соплей и строит теперь из себя потерпевшего. Фу быть таким. Воспитатель, блин.
Чтобы не путаться в исторической правде, есть несколько простых приёмов, как определяться в том, что происходило в действительности, из описываемых событий, а что – приукрашено или искажено.
Ты просил не придираться к грамматике, но это не придирка ради того, чтобы мокнуть тебя носом в грязь, а логическое умозаключение: человек, который не выучил правописание, неспособен разбираться в чём-то большем. Например, знать историю, оценивать текущие события и делать правильные выводы. Посему, его умозаключения – не стоят ничего.
Ты сам просил привести тебе факты. Но, как только я на них ещё только намекнул, и ты понял, что сказать мне есть чего, то сразу же попёр на вираж «история – блудная девка».
Обрати внимание на первые 3 предложения в моём предыдущем комментарии. Особенно, на последнее из них. То есть, я заранее знаю твой ответ, исходя из оценки твоего уровня знаний. Поэтому, общаться с тобой – мне не интересно.
Всё, что ты написал после «блудной девки», вообще не стоит никакого внимания. Уверен, ты и сам в это не веришь. Написал так, лишь бы что-то ответить.
И неизвестно, сказал Алёше кто, что он умный, или Алёша сам так решил? И какой мерой измерить величину Алёшиного ума так, чтобы его умозаключения стоили много, а что там думает всякая вата ни кого бы не интересовало.
И не мешало бы вспомнить Алёше, какому же всё таки великому украинцу принадлежит фраза: "Нет ничего глупее желания казаться умнее других."
И какой знаменитый украинец сказал: "Ни о ком нельзя судить только на основании того, что он сам о себе думает."?
Если, конечно, ты не играешь какую-то хитрую роль, притворяясь клопом.
Что же касается ахворизьма о том, как кого судить, то я не уверен, можно ли его автора считать великим человеком... будь он хоть украинцем или не так, чтоб уж даже совсем...
Но, бесспорно, совратителем малолетних соседок и пьяницей он был. От алкоголизма и помер. Что-то о его порядочности можно понять, наверно, по количеству людей, пришедших на похороны.
И ты хочешь, чтобы, в своих словах и поступках, я руководствовался его «мудростью»???